Experiencia con el implante subdérmico en adolescentes en la Catedra y Servicio de Ginecología y Obstetricia

Authors

DOI:

https://doi.org/10.52379/mcs.v5i2.202

Keywords:

Ginecología, Obstetricia, Efectos adversos, Anticonceptivos

Abstract

Introducción: La tasa de fecundidad adolescente (15-19 años) de América Latina y el Caribe (ALC), con un valor de 73,2 por mil, se destaca por ser muy elevada, comparada con 48,9 a nivel mundial y 52,7 en los países en desarrollo. Metodología: Es un estudio observacional, descriptivo y temporalmente retrospectivo. El muestreo es no probabilístico de casos consecutivos. La población accesible son mujeres entre 12 y 19 años que aceptaron la aplicación del implante subdérmico como método anticonceptivo que acuden en el espacio Ñangareko del Servicio de Ginecología y Obstetricia, en el periodo de 1 año (2019 - 2020). Resultados: Sobre los efectos adversos del implante subdérmico, el 79,4 % no nota cambios en el patrón menstrual, sin embargo, el 17,9 % tiene spotting y el 2,7 % amenorrea. El 5,4 % reporta cefalea, el 1,3 % informa alteración del humor o ansiedad. En cuanto a la tensión mamaria estuvo presente en el 0,4 % de los casos. El 4 % reportó dolor o irritación en la zona. Discusión: El uso del implante subdérmico ha demostrado ser un método seguro, de bajo coste, que no genera molestias ni efectos secundarios que hagan desistir a las mujeres de su uso, la seguridad de este método anticonceptivo está avalada por varias investigaciones sobre sus beneficios y seguridad.

Downloads

Download data is not yet available.

References

Organización Mundial de la Salud. El embarazo en la adolescencia [Internet]. Organización Mundial de la Salud. 2020 [citado el 16 de julio de 2020]. Disponible en: https://www.who.int/es/news-room/fact-sheets/detail/adolescent-pregnancy

Binstok G. Fecundiadd y maternidad en el Cono Sur: Apuntes para la construcción de una agenda común. Fondo de Población de las Naciones Unidas; 2016.

Ministerio de Salud de la Nación. Indicadores seleccionados de salud para población de 10 a 19 años. Argentina - Año 2015. Buenos Aires: Ministerio de Salud de la Nación; 2017.

Centro Paraguayo de Estudios de Población CEPEP. Encuesta Nacional de Demografía y Salud Sexual y Reproductiva 2008 ENDSSR 2008. Asunción: Centro Paraguayo de Estudios de Población; 2009.

Organización Panamericana de la Salud. Criterios médicos de elegibilidad para el uso de anticonceptivos. 4th ed. 2009.

García-León FE, López-Benítez SV, Vega GP de la, Medina-Ramos G, Ramírez-Diarte EA, Uriarte-Ontiveros S. Frecuencia de efectos adversos en usuarias de implante subdérmico. Rev Enferm Inst Mex Seguro Soc. 2011;19 (1):21–4. URL.

Muñoz S. How many subjects do I need to power my study? Medwave. 2014;14 (6):e5995. https://doi.org/10.5867/medwave.2014.06.5995

Reiss K, Penfold S, Alabi O, Ali M, Hopkins K, Ngo TD, et al. Safety, Quality, and Acceptability of Contraceptive Subdermal Implant Provision by Community Health Extension Workers Versus Nurses and Midwives in Nigeria: Protocol for a Quasi-Experimental, Noninferiority Study. JMIR Res Protoc. 2018;7 (3):e67. https://dx.doi.org/10.2196/resprot.8721

Melian MM. Intenciones reproductivas y factores asociados con los nacimientos no planeados, Paraguay, 1995-2008. Rev Panam Salud Pública. 2013;33:244–51. https://dx.doi.org/10.1590/S1020-49892013000400002

Cabañas Acosta BM, Escobar Salinas JS. Embarazo adolescente en un hospital de Paraguay durante el 2011. Horiz Méd Lima. 2016;16 (2):40–4. URL.

Adeyemi-Fowode OA, Bercaw-Pratt JL. Intrauterine Devices: Effective Contraception with Noncontraceptive Benefits for Adolescents. J Pediatr Adolesc Gynecol. 2019;32(5S):S2–6. https://dx.doi.org/10.1016/j.jpag.2019.07.001

Antell K, Deshmukh P, Brown EJ. Contraception Update: Intrauterine Devices. FP Essent.2017;462:20–4. URL.

Bahamondes L, Fernandes A, Monteiro I, Bahamondes MV. Long-acting reversible contraceptive (LARCs) methods. Best Pract Res Clin Obstet Gynaecol. 2020;66:28–40. https://dx.doi.org/10.1016/j.bpobgyn.2019.12.002

Ali M, Akin A, Bahamondes L, Brache V, Habib N, Landoulsi S, et al. Extended use up to 5 years of the etonogestrel-releasing subdermal contraceptive implant: comparison to levonorgestrel-releasing subdermal implant. Hum Reprod Oxf Engl. 2016;31(11):2491–8. https://dx.doi.org/10.1093/humrep/dew222

O’Laughlin DJ, Casey PM, Jensen CE, Long ME. Pregnancy Reasonably Excluded Guide (PREG) Evaluation of Pregnancy Status Before Contraceptive Procedures: Improved Availability of Same-Day Insertion. Mayo Clin Proc Innov Qual Outcomes. 2020;4(3):295–304. https://dx.doi.org/10.1016/j.mayocpiqo.2020.01.008

Silva Dos Santos P de N, Madden T, Omvig K, Peipert JF. Changes in body composition in women using long-acting reversible contraception. Contraception. 2017;95(4):382–9. https://dx.doi.org/10.1016/j.contraception.2016.12.006

López Del Cerro E, Serrano Diana C, Castillo Cañadas AM, González Mirasol E, García Santos F, Gómez García MT, et al. Influence of age on tolerability, safety and effectiveness of subdermal contraceptive implants. J Obstet Gynaecol J Inst Obstet Gynaecol. 2018;38(7):979–84. https://dx.doi.org/10.1080/01443615.2018.1430753

Beerthuizen R. Safety and efficacy of the subdermal etonogestrel contraceptive implant Implanon®. J Fam Plann Reprod Health Care. 2017;43(2):118. https://dx.doi.org/10.1136/jfprhc-2016-101637

Published

05/01/2021

Issue

Section

Original Articles

Similar Articles

1 2 > >> 

You may also start an advanced similarity search for this article.